De même que la question de savoir s'il faut peindre Abstrait ou Figuratif est secondaire par rapport à celle de savoir si la peinture est bonne ou mauvaise... le fait de savoir si l'art sert a quelque chose ou à rien passe après celle de sa nécessité subjective.

Ainsi est posée l'éternel problème du sens de l'art... et de l'iconoclasme.

Refus des intermédiaires avec la vérité, l'iconoclasme se méfie en effet du terrestre et de l'imparfait. Historiquement celui-ci s'enracine dans la dispute autour des images et de leur rôle politique. Les empereurs iconoclastes favorisaient la dévastation des cathédrales. En finir avec la peinture en prétextant son achèvement dans  la musique ou la poésie, voire la vidéo ou l'installation n'est que l'expression d'une abstraction sèche. Il existe encore une sculpture devant laquelle on ne s'agenouille pas nécessairement comme devant le Veau d'or et une architecture dont les formes sont de plus en plus libres. De même  la peinture tout comme la musique, ou la littérature sont plus que jamais en droit de revendiquer le droit de contester l'Histoire, son progrès et le discours des prêtres de l'Eglise réformée de l'Invisible utopie (la secte du Nouveau et ses initiés).

En effet il y a plusieurs façons de dénigrer l'expression subjective du vrai, la plus subtile a toujours été celle qui consiste à singer  le créateur pour mieux le caricaturer.

L'art n'a que faire du discours de l'autorité établie et il a éternellement fleuri sur les ruines des forteresses. A quand la fin de l'Histoire ?
Et que l'on puisse respirer loin des cuistres, des serviteurs de l'Etat, et des maîtres ès vérité de l'art, ou de la peinture.

PG