Des individus sans scrupules envahissent de leurs productions indécentes les allées de l'art, avec pour seul but, via une sur-médiatisation, de participer à son
marché juteux. Mais il est encore temps de dénoncer l''inflation et la généralisation de la mentalité artistique-cynique. Le philosophe nous aide car il est en mesure de
révéler le lieu-commun, le convenu, la déviance. Pas facile pourtant d'aborder en ce début de XXIe siècle , les questions sous l'angle de la morale ! Une réappropriation des notions de bien
et de mal passe par une défense et illustration des valeurs de limite et d'interdit, or celles-ci ont été largement ébranlées et à juste titre en plus, par la modernité.
Nous vous proposons dans son intégralité la réflexion critique au sujet des vidéos "artistiques" d'Adel Abdessemed, de François Noudelmann qui coordonne avec Eric
Aeschimann, 24 heures Philo, un blog réunissant
les regards de philosophes français et étrangers sur l'actualité.
C.P.
L'art au marteau : un coup de massue pour les animaux
Par François Noudelmann
Très chic, l'exposition italienne à la Fondation Sandretto Re Rebaudengo de vidéos artistiques montrant des animaux (cheval, chèvre, faon…) attachés et massacrés à coup de marteau. Très chic, la
présentation d'Adel Abdessemed, le "mauvais garçon" d'avenir: jeune, venu d'Algérie, soucieux des questions éthiques… adoubé par les institutions. Le critique du Monde, Harry Bellet, rappelle que
les Grenoblois, en 2008, ont déjà vu ces bêtes se faire "estourbir", sans que cela provoquât le moindre tollé. L'exposition fut pourtant annulée en Californie et en Écosse où "l'éthique" du
spectacle a paru très douteuse .
Dans ce type d'exposition se reconnaît la fabrication du scandale, la collusion des bons sentiments et du voyeurisme bon marché. Car filmer ces meurtres sauvages, nous dit le Discours estampillé
art, a pour but de dénoncer la violence du monde. Le Discours va même jusqu'à flatter la conscience de gauche puisque, expliquait déjà le programme du Magasin à Grenoble, "le marteau, est
emprunté à la symbolique du pouvoir oublié d’une classe ouvrière disparue dans le même temps que l’idéologie qui prétendait la servir." Il nous manque un Flaubert aujourd'hui pour dresser le
nouveau Dictionnaire des idées reçues. On demande l'article "marteau"!
L'histoire de l'art est faite de provocations fécondes. Mais la provocation "morale" est un genre moins esthétique que social et ses ressorts ne se limitent pas à la transgression des codes. Très
souvent l'immoral n'est que l'envers de la morale : la défense de meilleures valeurs s'y cache sous couvert d'anticonformisme. La provocation morale en art recèle trop souvent la moraline. Et
surtout elle se contente du premier degré de la réaction, recherchant la "bonne mauvaise conscience" des choqués.
Si l'artiste avait eu un peu de courage, il serait allé dans les abattoirs, il aurait forcé les lieux interdits au public et aux caméras. Mais non, prudent, il est allé au Mexique où la loi
autorise l'abattage à demeure, ce qui permet au filmeur d'échapper à tout procès. Un artiste, à ce compte-là, pourra exhiber dans les musées européens l'excision d'une petite fille en Afrique de
l'Est, pour le plaisir et l'effroi du spectateur occidental. Certes l'art contemporain, après des décennies d'abstraction et d'intellectualité, a réinvesti le pathos. Mais l'affect a des
complexités, des subtilités qu'ignore ce rapport immédiat à la chose.
Le piège de telles provocations médiatiques entraîne les réprobateurs dans la promotion calculée du provocateur. On devrait ignorer ce coup de marteau filmé sur la tête des animaux, qui n'a
d'autres fins que celui du commissaire-priseur faisant monter les enchères de "l'enfant-terrible-de-l'art-contemporain" (déjà acheté par François Pinault). Mais la maltraitance des animaux est
devenue un créneau pour certains artistes. Ignorant sans doute les précédents de l'actionnisme viennois, et les sacrifices de l'autrichien Hermann Nitsch, des artistes se font aujourd'hui une
renommée grâce à des performances cruelles avec des animaux. Ainsi de Marco Evaristti qui installa dans un musée danois des mixeurs contenant des poissons rouges, incitant les visiteurs à appuyer
sur "le bouton de la mort".
Cette violence est humaine, arguera-t-on facilement, elle se canalise sur des animaux et se retournerait aisément sur des humains si l'on pouvait aussi les mixer. Sade a su explorer, montrer
cette imagination meurtrière au cœur de la nature humaine. Pour autant il dénonçait la peine de mort et déniait aux institutions, organes de la raison, le droit de tuer. Rien de sadien, donc,
dans ces vidéos et ce voyeurisme moral à bon compte. "Au plus près de la mort", écrivait Guibert à propos de ces photographes avides de capter la seconde où cesse la vie.
Le spectacle de la peine de mort donnait autrefois de telles émotions. Le généreux Camus croyait favoriser son abolition en obligeant les défenseurs de la guillotine à assister à cette
abomination. Le moraliste ignorait qu'elle attire les foules et il fallait un psychanalyste tel que Lacan pour observer qu'un meurtre commis par un individu lève un interdit et appelle une
répétition. Il expliquait ainsi que le crime des sœurs Papin, accompagné de cruautés, avait suscité une forte émotion collective moins par son horreur que par le déclenchement d'un désir de mort
partagé par tous et incarné par l'institution judiciaire.
L'art s'inscrirait-t-il dans une telle pulsion de meurtre en esthétisant la cruauté?
Avec l'alibi de la catharsis, de la purgation des passions? La défense de la corrida par certains intellectuels français, pourtant étrangers à cette tradition spectaculaire, prend les habits
d'une telle rhétorique. Mais sans se voiler sous la cape de l'esthétique, ce sont des spectateurs de plus en plus nombreux qui réclament aujourd'hui des violences au plus près de la mort. Dans
l'esprit de Rollerball Murder, des rings ou des cages se montent où tous les coups sont permis. Peut-être verra-t-on un jour le retour des beaux combats de gladiateurs. La cruauté a de
l'avenir…
J'oubliais un détail : l'exposition d'Adel Abdessemed a lieu à Turin. Dans cette ville, en 1889, un philosophe-artiste fut pris de convulsions à la vue d'un cheval qu'on battait. Il se précipita
en pleurs à son col puis tomba, et sombra dans la folie jusqu'à la fin de ses jours, gardant seulement l'habitude de jouer de la musique. Nietzsche se présentait comme un "philosophe au marteau".
Assurément il préférait celui du piano à la massue des abattoirs, fût-elle artistique.
François Noudelmann philosophe et professeur d'université. Il anime depuis 2002 l'émission hebdomadaire Les Vendredis de la philosophie sur France Culture. Il a dirigé le Collège
international de philosophie de 2001 à 2004. Il enseigne à l'Université Paris VIII, et régulièrement aux États-Unis à State University of New York et Johns Hopkins University.
Voir aussi : le blog : 24 heures Philo
L’impossible contemplation, le malaise diffus, produisent une œuvre fastidieuse
qui n’arrive qu’à fabriquer une interrogation ennuyée chez le spectateur. Il y a certes du « non-vu », du « non-visible » ; mais
on ne va pas au-delà. Les photographies sans attraits de fauteuils et d’affiches quelconques se veulent sans doute une réflexion
sur l’art et la culture. On peut penser qu’il s’agit pour Noata d’intervenir sur le rituel, le temps et l’espace. Les
fiches manuscrites, d’un ridicule achevé, ne nous éclairent guère sur la problématique poursuivie. Certainement, Noata
réussit à atteindre un but, celui d’arriver à provoquer un vif agacement, l’impossibilité d’adhérer à ses
œuvres. Où est la place de cette artiste dans l’enchaînement des œuvres, des lectures de l’histoire de
l’art, des formes, des matières et des symboles, dans la question de la nature même de l’œuvre d’art et du regard qu’on lui porte
? Nulle part. Elle se contente de donner le change. Noata fait partie de ces artistes qui font semblant
de trouver le moyen d’ouvrir de nouveaux espaces et d’opérer selon leurs propres termes, tout en sachant que la moindre
velléité de transgression est généralement très vite transformée en style acceptable par le marché. Et cela lui convient parfaitement.
Mais, si l’on sait bien regarder, l’habileté fait défaut et cette mystification tombe à plat. Ce
dispositif, qui se veut aussi, tant qu’on y est, l’expérience du détachement et de l’intemporel, n’est qu’un
ignoble court-circuitage de toute restitution aux formes et aux matériaux d’un pouvoir physique et symbolique. L’artiste
s’ingénie ainsi à travailler dans la banalité ou le non-événement par une absence de soi-disant parti
pris qui donnerait à ses œuvres des qualités abstraites et une portée générique. Quelles que soient les anecdotes qui ont
généré ce parcours semé d’indices, elles font se rejoindre l’inutilité et la futilité en provoquant en
nous un rejet doublé d’ennui.
Si l’on voulait persuader les visiteurs
que l’art contemporain est vraiment nul, on ne s’y prendrait pas autrement. Certains s’étonneront que l’on critique ainsi cette
exposition. S’éloigner du consensus des vernissages et porter un jugement, et d’autant plus si celui-ci est négatif, est
considéré hors de propos. L’art contemporain serait une cause commune, attaquée de toutes parts. Ne pas fourbir
les armes des détracteurs. Mais comment peut-on défendre cette interminable série de cibachromes flous et tape-à-l’œil ?
Cette mascarade dépourvue de désir, de projets et d’illusions ? Cette pathétique imposture ? Quel intérêt trouver à cette
suite de détails fastidieux et rancis, de miasmes fatigués ? On aurait pu espérer voir traiter l’espace social comme un
matériau et faire naître de cette manipulation une expérience renouvelée de l’attente, voir les éléments médicaux prendre une posture
paradoxale. Il n’en est rien. Reste un objet un peu hermétique à prendre pour ce qu’il est : l’espace
psychologique d’une artiste obtuse et surévaluée, avec ses duperies, ses obsessions et sa fausseté.
